¿SOA está muerto?

ripAnne Thomas Manes escribió un obituario para SOA, con el argumento de que:

SOA encontró su fallecimiento el 1 de enero de 2009, cuando fue eliminado por el impacto de la recesión económica. SOA es sobrevivido por su descendencia: mashups, BPM, SaaS, Cloud Computing y de cualquier otro enfoque de arquitectura que se basa en "servicios".

Ella continúa:

Después de ser considerado el salvador de TI, SOA se ha convertido en una experiencia fallida - al menos para la mayoría de las empresas. SOA debería reducir costes y aumentar la agilidad en una escala masiva. Salvo en raras situaciones, SOA falló en entregar los beneficios prometidos. Después de invertir millones, los sistemas de TI no son mejores que antes. En muchas empresas, las cosas son peores: los costos son elevados, los proyectos tardan más y los sistemas son más frágiles que nunca. Las personas que controlan las finanzas ya están cansadas de eso. Con el presupuesto ajustado de 2009, la mayoría de las empresas recorta fondos para sus iniciativas SOA.

Si bien inicialmente SOA ha sido adaptada principalmente por técnicos, su base está mas en los negocios que en los problemas técnicos. Mas ellos fueron muchas veces introducidos (y a menudo ejecutaos) por los técnicos y vendedores, que estaban más interesados en la tecnología SOA (venta de software) que en su impacto sobre los negocios:

Las personas han olvidade el objetivo de la arquitectura SOA. Ellos estaban muy envueltos en debates muy tontos de la tecnología (por ejemplo, "¿cuál es la mejor ESB?" O "WS-* vs REST") y se olvidaron de lo más importante: la arquitectura.

La incapacidad para mostrar un rápido ROI (retorno de la inversión) llevando a varios tomadores de decisiones de negocio de diferentes empresas a estar fuera de la SOA:

La histéria de SOA se ha convertido en decepción SOA. Los empresarios ya no creen que SOA les entregará beneficios espectaculares. "SOA" se ha convertido en una mala palabra. Ella tiene que ser eliminada de nuestro vocabulario.

Esto significa un gran revés para la industria de TI:

El fracaso de SOA es trágico para las industrias de IT. Las empresas necesitan desesperadamente hacer mejores arquitecturas para sus cartera de aplicaciones. Orientación al Servicio es un requisito para la integración rápida de los datos y los procesos de negocio, lo que permite la situación de los modelos de desarrollo, tales como mashups, y el fundador de la arquitectura para SaaS y cloud computing.

Entonces ¿qué vendrá ahora? De acuerdo con Anne:

Aunque el término "SOA" está muerto, la exigencia y requisito de la arquitectura orientada a servicios está más fuerte que nunca.

Su sugerencia es dejar de hablar de SOA y comenzar a hablar de los servicios (aunque ella no deja clara su definición de este término, lo que deja margen para la interpretación y las interpretaciones erradas).

El post obviamente despertó reacciones entre algunos líderes en este ámbito.

David Linthicum analizó lo que salió mal, parafraseando a:

  • Falta de arquitectos cualificados que entienden SOA.
  • Las grandes empresas de consultoría se centran en las tácticas y en las horas facturables mas que en los resultados.
  • Los vendedores también se centran en la venta y no lo suficiente en la solución.
  • Anuncia que SOA es una panacea para todos los males de IT.

Joe McKendrick observa que SOA es un estilo de arquitectura y no un producto:

El éxito de SOA es parte de un proceso transformador que cambia la forma como las organizaciones son administradas y la forma de hacer negocios. Algunas organizaciones sólo parecen "comprender eso" después de un tiempo. Para muchas empresas, sin embargo, lo que ven como una arquitectura SOA es una arquitectura JBOWS (Just a Bunch of Web Services). SOA es tecnología y filosofía. La combinación de tecnologías y métodos utilizados para trabajaren la dirección que cambiará SOA. Hace unos años, los web services se veían como el camino, ayer fue REST y la Web o empresa 2.0, ahora es cloud computing. La belleza de la arquitectura SOA es que está diseñado para ser independiente de las tecnologías o protocolos subjacentes.

Miko Matsumura apoya la sugerencia de Anne de cambiar la terminología, haciendo mas hincapié en el hecho de que el concepto de SOA, en particular la dimensión de negocios de SOA ciertamente sobrevivirá:

Creo que el uso de SOA como un término sin duda irá disminuyendo, pero las estrategias de enderesar los problemas fundamentales tendrá que continuar evolucionando más allá del "círculo" de la arquitectura SOA. Al mismo tiempo que está muerto SOA, SOA también es inevitable - pero puede venir con un nombre diferente. El DNA de las grandes empresas exigirá interfaces para separar adecuadamente el "qué" de los requisitos de los "cómo" de la implementación y los patrones de diseño de la arquitectura SOA serán los únicos para comprender la visión de largo plazo de la plataforma empresarial, multiempresarial y "cloud". Cualquier término como SOA tiene que experimentar el hype cycle que va desde la mística lenguística, implementación, experimentación y, posiblemente, un cierto grado de histeria de nomenclatura. SOA tiene particularmente una gran agenda y, por tanto, un montón de personas abrazarán eso con la esperanza de que SOA podría ser su salvador. Francamente veo el mismo tipo de patrón en "cloud", lo que significa que no es fácil de definir por un término técnico, sino de un conjunto de intereses políticos vinculados a un conjunto de ideas y logros.

También advierte contra más de una reacción, que es tan común en la historia reciente de las IT:

El temor sobre la economía debería tener un asiento trasero en el proyecto para convertirse en el cambio que necesitamos. La era de la reacción emocional  (knee-jerk) puede esperar a ser relegada para el 2008 (o quizás en el primer semestre de 2009) y podemos caminar juntos, tanto para la re-visión como para la reconstrucción de nuestra infraestructura. Para entender la gran visión nosotros  necesitamos de todas y cada una de las personas para que conviertan el cambio que necesitamos.

Steve Jones interpreta la declaración de Anne como:

Los proveedores están corriendo a SOA y como ellos empujaron antes las cosas, ahora quieren empujar a todos a su descendencia: mashups, BPM, SaaS, cloud computing ... La realidad es que, de hecho, son los servicios lo que más importantes en esta etapa que en cualquier otra cosa . Esto no significa que SOA está muerto, significa que la furia del marketing de T-SOA ha avanzado ya que ahora ESBs y herramientas Web Services no venden más. Lo que queda es el hecho de que SOA, así como sus servicios son el punto de partida para SOA y no de esas tecnologías bonitas ... Si adopta una nueva tecnología sin tener una mentalidad de servicio entonces, va a crear un grado de desorden que hará que loss consultores y vendedores engorden como EAI, parece un problema trivial. Hacer Spaghetti dentro de su firewall en grandes aplicaciones es una cosa, hacerlo a través de Internet, y con miles de pequeñas aplicaciones es totalmente una escala y magnitud diferente del problema.

Steve entonces elabora la definición de servicio, promoviendo un enfoque de "primero el negocio" y los define como una funcionalidad que puede ser expuesta para su uso por otros:

... necesita identificar sus servicios, comprender el valor de negocio que prestan, entender el costo del modelo para entregar este valor y decidir sobre el enfoque de la tecnología apropiada.

Nick Gall, por otra parte, desacuerda con la forma con que Anne llevó ( "larga vida a los servicios"):

Este es el pensamiento de los servicios, tal como se entiende convencionalmente, lo que condujo a la confusión en la que nos encontramos: la fragmentación provocada por interfaces de entidad específicas (servicios). Sin embargo yo diría que en la "larga vida a la web." Me sorprende que en el post Anne ni siquiera menciona a la web!

Él cita como ejemplo el éxito de Google, Amazon, e incluso Salesforce  y le asigna a ellos, la mayoría de la influencia de la arquitectura web, comunidad web y modelos de negocio web "Web-orientation es una condición necesaria para la rápida integración de los datos y procesos de negocio, ellos permiten que los modelos de desarrollo para cada situación específica, tales como mashups, SaaS y cloud Computing".

Y, finalmente, en una visión similar, una explosión del pasado de 2005, la predicción de Don Box, que, aunque no estén conectadas en este debate, parece sugerir lo mismo: El término SOA será golpeado hasta la muerte y la industria del software invertirá o reciclará algunos términos iguales para reemplazarlo. Asegúrese de consultar el post original de Annes.

Parece claro que el cambio de nombre, probablemente no corrige los problemas actuales de SOA, pero se puede argumentar que con una reorientación en la arquitectura y los aspectos de negocio, SOA seguirá adelante. ¿Qué te parece? SOA está muerto o vivo y saltarín?

De Debate: SOA está morto?
Compartir
  • No se han encontrado comentarios

Deja tus comentarios

Post comment as a guest

0

El nuevo Dos Ideas.

Nuevo logo, nuevo buscador, nueva portada, podcast mensual... ¡y muchas novedades más!

Más novedades en Dos Ideas

Los Comentarios.

I found this post very exciting. I think you will have any other post on this topic? I am also sendi...
Hay una gran contradicción de lo que es PaaS y el listado de los PaaS actuales que ponen al final, A...
invitado
Todo lo que dice en este post es la verdad, me ha llegado al corazon esos consejos y los aplicare de...
This is very interesting, You're a very skilled blogger. I have joined your feed and look forward to...
lupita gares
Muy bueno, disculpen alguien sabe por qué en mis reglas no puedo ver atributos de una subclase? es d...

Inspiración.

"Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana cada uno. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea, e intercambiamos las ideas, entonces ambos tendremos dos ideas"

Bernard Shaw